MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280631976

An Internal Tritium Concentration Analysis in Urine Samples as a Function of Submission Time after Airborne Tritium Intake at Korean Pressurized Heavy Water Reactors

2009· article· en· W2280631976 sur OpenAlexaboutno aff
Hee Geun Kim, Tae Young Kong, Woo Tae Jeong, Seok Tae Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiation Protection and Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTritiumUrineRadiological weaponWork (physics)Radiation protectionInternal doseEnvironmental scienceNuclear engineeringRadiochemistryNuclear medicineChemistryMedicineNuclear physicsPhysicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In pressurized heavy water reactors, workers who enter radiation controlled areas must submit their urine samples to health physicists after radiation work; these samples are then used to monitor internal radiation exposure from tritium intake. This procedure assumes that the samples submitted represent tritium concentration inside the body at equilibrium. According to both technical reports from the International Commission on Radiological Protection and experimental results from Canadian nuclear utilities, tritium inside the body generally reaches equilibrium concentration after approximately 2-3 hours of intake. In practice, urine samples can be submitted either before the 2 hours mark or after several hours of radiation work because of the numerous tasks that workers must perform and their frequent entries during nuclear power plant maintenance. In this paper, tritium concentration in workers' urine samples was measured as a function of time submitted after radiation work. Based on the measurement results, changes in the tritium concentration inside the body and its effect on internal dose assessment were then analyzed. As a result, it was found that tritium concentration reaches equilibrium concentration before the 2 hours mark for most workers' urine samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiation Protection and ResearchMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207