MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280683141

DÜNYA BAYANLAR GÜREŞ ŞAMPİYONASI MÜSABAKA TEKNİK ANALİZİ / THE TECHNICAL ANALYSIS OF WORLD WOMEN WRESTLING CHAMPIONSHIP

2009· article· tr· W2280683141 sur OpenAlexaboutno aff
Osman İmamoğlu, Fatih Kıyıcı, Necip Fazıl Kishalı, Mustafa Baş

Notice bibliographique

RevueDergiPark (Istanbul University) · 2009
Typearticle
Languetr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Çalışmanın amacı, 2005 yılında Budapeşte’ de yapılan Dünya Bayanlar Güreş Şampiyonasımüsabaka teknik analizi ve yeni kurallara göre başarıda etken olan teknik kriterlerin incelenmesidir.Bu çalışma için Dünya Bayanlar Güreş Şampiyonasında toplam 188 güreş müsabakasıkamera ile filme alınarak videoda analiz edildi. Şampiyonada tüm müsabakalar ile Türk MilliTakımının yaptığı müsabakalarda dönem dağılımı, müsabaka bitiş şekli ve süresi ortalama ve yüzdeolarak sunuldu.Teknik üstünlükle biten maç sayısı % 12,24 iken tuş yapılan maç sayısı %24,47 vesayı ile yaklaşık %63’ü bitmiştir. Maç başına toplamda her iki güreşçinin aldığı puan elemelerde 7,68ve finallerde 8,46 olarak bulunmuştur. İlk periyotta biten maç oranı toplamda %10,11, ikinci periyotta%68,09 ve 3.periyoda ise %21,81 şeklindedir. Galip gelenlerin ortalama puanı mağlup olanlarınortalama puanından 5,54 daha fazladır. Tüm maçlarda maç başına düşen süre ortalama olarak 4,21dakikadır. Türk güreşçileri; İngiliz, İspanyol ve Hollandalı güreşçilerden puan alınırken Cin, Kanadave Rus güreşçilerden hiç puan alamamıştır.Maç başına ortalama yaklaşık 8 puan düşmüştür. Maçların süresi dakika olarak azalmıştır.Eski kurallara oranla maç başına düşen puan sayısı pek değişmemiştir. Türkiye bayan güreşininyeniden bir gözden geçirilmesi gerekliliği doğmuştur.Anahtar Kelimeler: Güreş, Teknik, Puan, Periyot ABSTRACTThe aim of this study is to analyze the technical aspects of the competitions and the technicalcriteria affecting the success according to the new rules.188 free-style competitions during the world free style wrestling championship wererecorded and the analyses were done by these recordings. The techniques, period distribution, thefinishing form and time of a competition applied by Turkish National Team and in all competitionswere given both in rational and in percentageThe competitions finished with Technique Superiority was %12.24 with us %24.47 and withpoints %63.The average points taken in the eliminations was 7.68 and in finals 8.46. The average ofthe competitions finished in the first period was %10.11, in the second period %68.09 and in the thirdperiod %21.81.The average points of the winners were more than 5.54 points against the losers. Theaverage time was 4.21 minutes for each competition. The Turkish wrestlers took points from theEnglish, the Spanish and the Dutch wrestlers whereas they could not take any points from theChinese, Canadian and the Russian wrestlers.The average point for each competition was 8.The became less. The average points taken inthe competition remained the same comparing to the ones with the former rules. It is necessary to gothrough the Turkish women wrestling.Key Worlds: Wrestling, Technique, Points, Period

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDergiPark (Istanbul University)Même sujetCultural and Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207