MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280684174 · doi:10.1007/s12160-015-9761-9

Exercise to Enhance Smoking Cessation: the Getting Physical on Cigarette Randomized Control Trial

2016· article· en· W2280684174 sur OpenAlexafffund
Harry Prapavessis, Stefanie De Jesus, L. Fitzgeorge, Guy Faulkner, Ralph Maddison, Sandra Batten

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of TorontoFanshawe CollegeWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésSmoking cessationMedicineNicotine replacement therapyAbstinencePhysical therapyRandomized controlled trialIntervention (counseling)Health psychologyInternal medicinePublic healthPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise has been proposed as a useful smoking cessation aid. PURPOSE: The purpose of the present study is to determine the effect of an exercise-aided smoking cessation intervention program, with built-in maintenance components, on post-intervention 14-, 26- and 56-week cessation rates. METHOD: Female cigarette smokers (n = 413) participating in a supervised exercise and nicotine replacement therapy (NRT) smoking cessation program were randomized to one of four conditions: exercise + smoking cessation maintenance, exercise maintenance + contact control, smoking cessation maintenance + contact control or contact control. The primary outcome was continuous smoking abstinence. RESULTS: Abstinence differences were found between the exercise and equal contact non-exercise maintenance groups at weeks 14 (57 vs 43 %), 26 (27 vs 21 %) and 56 (26 vs 23.5 %), respectively. Only the week 14 difference approached significance, p = 0.08. CONCLUSIONS: An exercise-aided NRT smoking cessation program with built-in maintenance components enhances post-intervention cessation rates at week 14 but not at weeks 26 and 56.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207