MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2280724914 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a3471

Abstract 3471: Emergent Carotid Artery Stenting: Outcomes on a National Level

2012· article· en· W2280724914 sur OpenAlexaff
Amer Alshekhlee, Nirav Vora, Eli Feen, Randall C. Edgell, Paisith Piriyawat, R. Charles Callison, Jacob Kitchener, Ritesh Kaushal, Sonal Mehta, Salvador Cruz‐Flores

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensEmmanuel Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityMyocardial infarctionStroke (engine)Internal medicineLogistic regressionCohortCoronary artery diseaseHeart failureCardiologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emergent carotid artery stenting (CAS) is sometimes performed in the setting of acute cerebral ischemia. In this study, we assess outcomes associated with CAS when performed emergently. Methods: A cohort of patients with CAS was identified from the National Inpatient Sample database using the procedure codes (00.63) for the years 2004 through 2007. The type of admission (elective or emergent) for each patient was clarified in the database. Patients with missing admission type were eliminated. We further ascertained the emergent hospitalization by including only patients who were admitted through the Emergency Department. Primary outcomes include stroke (ischemic or hemorrhagic), myocardial infarction or death occurring during the same hospitalization. Multivariate logistic regression analyses were used to assess covariates associated with the primary outcome and hospital mortality. Results: In this analysis, 9001 patients were admitted and treated with CAS; 822 patients (9.13%) had the procedure performed emergently and the rest had elective CAS. The mean age (69.0 ± 13.2 vs. 70.6 ± 10.2) and gender (females 40.4% vs. 39.8%) were similar in both groups. Risk factors included higher rates of congestive failure and chronic lung disease in the emergent group. In addition, emergent CAS had more severe Charlson comorbidity index (4.0% vs. 1.76%; p < 0.0001). Unadjusted analysis showed higher rate of any stroke, myocardial infarction or death in the emergent group (12.3% vs. 3.37%; OR 4.0; 95% CI 3.15, 5.10). Adjusted analysis for the basic demographic, risk factors and the comorbidity index revealed a higher risk of any stroke, myocardial infarction and death when CAS performed emergently (OR 3.27; (95% CI, 2.54, 4.21). Secondary outcomes of hospital mortality (5.11% vs. 0.67%), myocardial infarction (5.47% vs. 1.11%) and intracerebral hemorrhage (2.07% vs. 0.35%) were higher in the emergent CAS group (P < 0.0001). Post-operative stroke rates were similar (1.92% vs. 1.82%; P= 0.85). Intracerebral hemorrhage was the strongest predictor of mortality (OR 64.0; 95% CI 32.1, 127.7). Other predictors of mortality include congestive heart failure, myocardial infarction and the use of thrombolytic. Conclusion: CAS is associated with higher risk of stroke, myocardial infarction and death when performed emergently. Despite the low rate of intracerebral hemorrhage when CAS performed emergently, intracerebral hemorrhage remains the strongest predictor of mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→