MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2280731610

Allergy Refugees: Should They Stay or Should They Go?

2012· article· en· W2280731610 sur OpenAlexafffund
Jason Behrmann, Catherine Olivier

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaÉcole nationale d'administration publique
Mots-clésRefugeeContext (archaeology)MedicineHumanitiesAllergyInequalityPolitical scienceGeographyArtImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les allergies sévères à l'égard de substances courantes et généralement bénignes posent un défi croissant pour la santé des populations dans le monde entier.Bien que l'incidence des maladies allergiques ait augmenté à un rythme alarmant, les efforts pour s'assurer que les personnes souffrant d'allergies aient accès à des traitements antiallergiques adéquats sont loin d'être universelle.Les inégalités mondiales concernant l'accès aux médicaments antiallergiques essentiels le démontrent.Les ramifications dues à ces inégalités sont larges et nombreuses.Cette étude de cas montre que les inégalités mondiales dans l'approvisionnement de médicaments antiallergiques sont pertinentes dans un contexte particulier, celui des demandeurs d'asile.Severe allergies towards common and typically benign substances pose a growing challenge to population health around the globe.While the incidence of allergic disease has expanded at an alarming rate, efforts to ensure that allergy sufferers have access to adequate allergy treatments are far from universal; global inequalities in access to essential allergy medications are demonstrative of this fact.The ramifications due to these inequalities are broad and numerous.This case study shows that global inequalities in the provision of allergy drugs are pertinent to one particular context involving refugee claimants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→