MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280804815 · doi:10.1002/qre.1968

A Generally Weighted Moving Average Signed‐rank Control Chart

2016· article· en· W2280804815 sur OpenAlexaff
Niladri Chakraborty, S. Chakraborti, S. W. Human, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésControl chartEWMA chartChartStatisticShewhart individuals control chartStatistical process controlRank (graph theory)Statistics\bar x and R chartComputer scienceWilcoxon signed-rank testControl limitsProcess (computing)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of process monitoring emerged so as to preserve and improve the quality of a manufacturing process. In this regard, control charts are widely accepted tools in the manufacturing sector for monitoring the quality of a process. However, a specific distributional assumption for any process is restrictive and often criticised. Distribution‐free control charts are efficient alternatives when information on the process distribution is partially or completely unavailable. In this article, we propose a distribution‐free generally weighted moving average (GWMA) control chart based on the Wilcoxon signed‐rank statistic. Extensive simulation is performed to study the performance of the proposed chart. The performance of the proposed chart is then compared with a number of existing control charts including the parametric GWMA chart for subgroup averages, a recently proposed GWMA chart based on the sign statistic and an exponentially weighted moving average chart based on the signed‐rank statistic. The simulation results reveal that the proposed chart performs just as well as and in many cases better than the existing charts and therefore can serve as a useful alternative in practice. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality and Reliability Engineering InternationalMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207