The Role of Physical Therapists Within Hospice and Palliative Care in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Little is known regarding the extent to which physical therapy is integrated into Hospice and Palliative Care (HPC). The purpose of this study was to describe perceptions of physical therapists (PTs) regarding their role within HPC or working with patients having life-threatening illnesses and to develop a conceptual framework depicting a PTs role within HPC and factors affecting it. PARTICIPANTS: Ten PTs, 5 from the United States and 5 from Canada, with at least 5 years of physical therapy experience and 5 years working experience with patients having life-threatening illnesses or in HPC. METHODS: Demographic data were collected by electronic questionnaire. A semistructured interview was conducted with each participant to investigate their perceptions about the role of PTs in HPC. DATA ANALYSIS: Interview results were analyzed for trends between participants, practice settings, regions, and other sociocultural aspects. The constant comparative method of qualitative data analysis was used to identify similarities and differences and to develop themes and concepts relative to the role of PT in HPC. RESULTS: Participants identified their 3 primary roles in HPC: providing patient/family care, serving as an interdisciplinary team member, and fulfilling professional responsibilities outside of direct patient care. They described factors within and outside direct patient care which influenced their roles. Concepts included shifting priorities, care across the continuum, and changing perceptions of PTs within HPC. CLINICAL RELEVANCE: This study described perceptions of the role of PTs within HPC that may be utilized when coordinating future strategies to appropriately promote and expand the role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».