Re/Presenting Artful Pedagogy: Relational Aesthetics in Early Childhood Contemporary Art Experiences
Notice bibliographique
Résumé
<div class="page" title="Page 1"><div class="section"><div class="layoutArea"><div class="column"><p><span>Young children are experts in creating unpredictable </span><span>projects akin to the work of contemporary artists and within contemporary art practices. The author utilized a hybrid method of a/r/tography and action research to reveal the </span><span>relational moments, specifically conversations, collaborative </span><span>art making, and interactions of early learners. Contemporary </span><span>art, specifically as it relates to relational aesthetics, has the </span><span>potential to blend with pedagogy and point to new directions for art education of young children: an artful pedagogy. Art </span><span>created with a relational aesthetic emphasizes and only exists from participation and interactivity. Within the context of classroom experiences, compelling findings surrounding unpredictable projects and young learners as experts are deeply explored. In particular, implications are brought into focus </span><span>for visualizing conversations with young learners through art. The connections of relational aesthetics in art education to artful pedagogy are revealed through images of conceptual work by young learners and blurry photographs. Interpreting relational aesthetics with a pedagogical lens led to conclusions that point to an elevated view of the art of young children, a view that reveals the possibilities and further questions for art education that is informed by contemporary art. An artful pedagogy suggests that art education catch up with </span><span>contemporary art and reflect the living inquiry, curriculum, </span><span>and art of the educator and young learners. </span></p></div></div></div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».