Patterns of care and treatment outcomes in older patients with biliary tract cancer
Notice bibliographique
Résumé
// Anne Horgan 1, 2 , Jennifer Knox 1 , Priya Aneja 1 , Lisa Le 3 , Elizabeth McKeever 1 , Mairead McNamara 1, 4 1 Princess Margaret Cancer Centre, Department of Medical Oncology, Toronto, ON, Canada 2 Present address: University Hospital Waterford, Department of Medical Oncology, Ardkeen, Waterford, Ireland 3 Princess Margaret Cancer Centre, Department of Biostatistics, Toronto, ON, Canada 4 Present address: The Christie NHS Foundation Trust/University of Manchester, Institute of Cancer Sciences, Manchester, UK Correspondence to: Anne Horgan, e-mail: annem.horgan@hse.ie Keywords: biliary tract cancer, elderly, treatment Received: June 07, 2015 Accepted: October 27, 2015 Published: November 09, 2015 ABSTRACT Background: Although biliary tract cancers (BTC) are common in older age-groups, treatment approaches and outcomes are understudied in this population. Patients and Methods: Data from 913 patients diagnosed with BTC from January 1987 to July 2013 and treated at Princess Margaret Cancer Center, Toronto were analyzed. The differences in treatment patterns between older and younger patients were explored and the impact of age, patient and disease characteristics on survival outcomes was assessed. Results: Three hundred and twenty one patients ≥70 years were identified. Older patients were more likely to receive best supportive care, 40% ( n = 130), compared to younger patients 26% ( n = 154); p < 0.0001. On multivariable analysis, factors associated with receipt of surgery included stage I/II disease ( p < 0.0001) and ECOG PS < 2 ( p < 0.0001). Older age was not associated with lack of surgical intervention. In comparison, older age was associated with non-receipt of palliative chemotherapy ( p = 0.0007). Similar survival benefit from treatment was seen in older and younger patients. Of 626 patients that underwent either surgery or palliative chemotherapy ( n = 188), the median survival was 21.1 months (95% CI 19.0–27.9) in patients >70 years of age, and 21.1 months in younger patients ( n = 438) (95% CI 19.5–24.5). Conclusion: In this large retrospective analysis, older patients with BTC are less likely to undergo an intervention. However, active therapy when given is associated with similar survival benefits, irrespective of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».