Notice bibliographique
Résumé
Résumé En plein coeur de la révolution actuelle du travail, comment le volontariat s'insère-t-il dans les nouvelles pratiques du travail? À l'aide de recherches pertinentes, complétées par quelques résultats d'une recherche menée auprès de 500 adultes en situation de discontinuité professionnelle, nous apportons certains éléments de réponse à cette question. Nous examinons notamment les notions du volontariat, ses liens avec le travail et la cohésion sociale, la notion du projet de volontariat et sa nécessité à être défini au même titre que le projet professionnel. Toutes ces données laissent croire que la formation continue doit préparer encore davantage les adultes à défmir et à réaliser un projet de participation sociale à deux volets: un projet professionnel et un projet de volontariat. Des implications pratiques sont proposées. Daily work is in the midst of a revolution. How, in these circumstances, does volunteering fit with work? This paper uses recent published work, and research on 500 adults who have had careers characterized by discontinuity, to answer that question. It considers links between volunteering, work and social cohesiveness, and analyzes notions of volunteering as "project" and as work. Continuing education should provide programs that help adults to plan and to realize social participation, understood as work and as volunteering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».