MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280872608

동계올림픽 중계방송에 대한 방송품질지각, 시청만족도, 재시청의도, 구전의도 관계 연구

2011· article· ko· W2280872608 sur OpenAlexaboutno aff
조광민, 임범

Notice bibliographique

Revue한국사회체육학회지 · 2011
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayBroadcasting (networking)Confirmatory factor analysisPsychologyExploratory factor analysisAdvertisingStructural equation modelingExploratory analysisReliability (semiconductor)Applied psychologySocial psychologyComputer scienceMathematicsStatisticsBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to verify the relationship among broadcasting factors, viewer satisfaction, intention to rewatch, and word of mouth(WOM) intention of 2010 Vancouver Winter Olympic Games TV relay broadcasting program. Subjects were chosen from the viewers of 2010 Vancouver Winter Olympic Games in Seoul. Questionnaires were given to the subjects and 271 questionnaires that were used for the study. Data were analyzed through exploratory factor analysis, reliability analysis and correlation analysis using SPSS Windows V 18.0, also analyzed through confirmatory factor analysis and structural equation model analysis using AMOS 7.0. the SEM results supported five hypotheses out of seven hypotheses. First, commentator of Winter Olympic Games relay broadcasting program has statistically significant effects on viewer satisfaction. Second, image of Winter Olympic Games relay broadcasting program has statistically significant effects on viewer satisfaction. Third, relay condition of Winter Olympic Games relay broadcasting program has statistically significant effects on viewer satisfaction. fourth, viewer satisfaction of Winter Olympic Games relay broadcasting program has statistically significant effects on intention to rewatch. Fifth, viewer satisfaction of Winter Olympic Games relay broadcasting program has statistically significant effects on WOM intention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국사회체육학회지Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207