Counterclockwise Rotation of the Arctic Alaska Plate: Best Available Model or Untenable Hypothesis for the Opening of the Amerasia Basin
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For the past thirty years the most widely aeeepted model for the opening of Amerasia Basin of the Aretie Oeean has been that the basin openecl by eountereloekwise rotation of northern Alaska and acljaeent Russia (Aretie Alaska plate) away frorn the Canadian Aretie Arehipelago about a pole in the Maekenzie Delta region.Reeently LANE (1997) has ealled this modcl into question.Thus it is worth reviewing the main data and arguments for and against the model to determine if indeed it is untenable as claimed by Lane, 01' is still the best available model.The main evidenee in favour of the modcl includes the alignment of diverse geologieal lineaments ancl the eoineiclenee of Alaskan, Valanginian paleomagnetie poles with the eratonie one following plate restoration employing the rotation model.The odds of such restored matches oeeurring by chance are astronornic and thus sueh data provide very eonvineing evidenee for the rotation hypothesis.Reeent gravity and acromagnetic data have allowed the interpretation of a former spreading centrc with flanking anornalies.The orienration of these features is compatiblc with the rotation hypothesis, thus adding further support to the model.A review of the various points raised by LANE (1997) against the rotation model reveals that sorne arguments are bascd on insuffieient and inconclusive data, others are unsupported interpretations and still others are based on a selecti ve marshalling of data.Overall it is assessed that none of Lanc's points argue convineingly against the rotation model anel that such a model is elearly the best available one for the opening of the Amerasia Basin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle