MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280924807 · doi:10.1109/hipc.2015.25

Characterizing Large Dataset GPU Compute Workloads Targeting Systems with Die-Stacked Memory

2015· article· en· W2280924807 sur OpenAlexaff
Srividya Ramanathan, Gautam Hazari, Kanishka Lahiri, Francesco Spadini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMemory bandwidthMemory footprintParallel computingCacheSolverComputer architectureOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing adoption of GPUs as mainstream computing devices, coupled with the imminent availability of large high-bandwidth caches based on die-stacked memory makes it important to analyze and understand modern GPU compute applications from the perspective of their memory access and data reuse characteristics. This paper presents detailed workload characterization studies on four GPU compute applications that process large data sets. The applications studied include tree traversal and search algorithms, a partial differential equation (PDE) solver, and a synthetic array processing application. Our studies indicate that while the memory footprint consumed by these applications can be very large, the effectiveness of several GB worth of cache may vary significantly across workloads. This suggests that provisioning cache resources in a die-stacked memory based system needs to be done very carefully, through detailed characterization of target workloads. An added benefit of our work was the discovery that accurate memory characterization data can lead to a significantly more optimized strategy for scheduling GPU threads by taking advantage of a workload's access characteristics. In particular, for the PDE solver, our analysis led to an optimization that achieved 30% measured gain in application performance. This paper also describes our analysis methodology for conducting these types of studies. The methodology is based on trace analysis, where the traces capture memory traffic and calls to the GPU compute API. For each application we highlight the characterization metrics and analysis techniques that were most useful in generating insights about their memory access patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207