MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280925178 · doi:10.1097/coh.0000000000000258

More than osteoporosis

2016· review· en· W2280925178 sur OpenAlexaff
Kristine M. Erlandson, Giovanni Guaraldi, Julian Falutz

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineOsteoporosisBone mineralPsychological interventionFall preventionYoung adultPhysical therapyGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Bone densityBone healthInternal medicineInjury preventionPoison controlEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The interaction between fall and fracture risk factors is an area of increasing clinical relevance, but little information is known about the age-specific issues in bone health unique to HIV-infected adults. The present review will focus on what is known about falls and fall risk factors among HIV-infected adults, and then review the association between decreased muscle, increased adiposity, and frailty with both low bone mineral density (BMD) and falls. RECENT FINDINGS: The rate of falls among middle-aged HIV-infected adults is similar to that of HIV-uninfected adults 65 years and older. Many of the clinical factors that contribute to low BMD overlap with risk factors for falls, resulting in a high risk of a serious fall among older adults with the greatest risk for a fracture. Low muscle mass, increased adiposity and metabolic syndrome, physical function impairment and frailty, common among older HIV-infected adults, contribute to an increased risk for low BMD and falls, and subsequently, may increase the risk of fracture among HIV-infected older adults. SUMMARY: Interventions with dual benefit on reducing fall risk and improving BMD are likely to have the greatest impact on fracture prevention in the older, HIV-infected adult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207