MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280925178 · doi:10.1097/coh.0000000000000258

More than osteoporosis

2016· review· en· W2280925178 sur OpenAlexaff
Kristine M. Erlandson, Giovanni Guaraldi, Julian Falutz

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineOsteoporosisBone mineralPsychological interventionFall preventionYoung adultPhysical therapyGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Bone densityBone healthInternal medicineInjury preventionPoison controlEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The interaction between fall and fracture risk factors is an area of increasing clinical relevance, but little information is known about the age-specific issues in bone health unique to HIV-infected adults. The present review will focus on what is known about falls and fall risk factors among HIV-infected adults, and then review the association between decreased muscle, increased adiposity, and frailty with both low bone mineral density (BMD) and falls. RECENT FINDINGS: The rate of falls among middle-aged HIV-infected adults is similar to that of HIV-uninfected adults 65 years and older. Many of the clinical factors that contribute to low BMD overlap with risk factors for falls, resulting in a high risk of a serious fall among older adults with the greatest risk for a fracture. Low muscle mass, increased adiposity and metabolic syndrome, physical function impairment and frailty, common among older HIV-infected adults, contribute to an increased risk for low BMD and falls, and subsequently, may increase the risk of fracture among HIV-infected older adults. SUMMARY: Interventions with dual benefit on reducing fall risk and improving BMD are likely to have the greatest impact on fracture prevention in the older, HIV-infected adult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207