Notice bibliographique
Résumé
Procedural aspects In primitive legal systems such as the international legal system, in which there is no centralised legislative body capable of imposing rules, new norms emerge from the concerted or aggregated actions of states. Each state acts primarily in defence of what it perceives as its own best interests. Thus, a necessary give and take, in the form of immediate reciprocity, is generally present in the creation process of international law. Beyond this general observation, there exist clear variations in the degree to which the evolution of new rules depends on immediate reciprocity. Differences emerge in this respect between human rights and humanitarian law both in treaty and customary law, which are treated distinctly here given their particular modes of evolution. TREATY LAW With regard to treaties, states give their assent to the development of new human rights and humanitarian law norms through multilateral conventions, usually the fruit of compromise reached during preparatory conferences or the work of international organisations. New rules are jointly proposed by the community of nations, relying on a mixture of collegiality and reciprocity. The presence of reciprocity in the process is clearly illustrated by the fact that multilateral conventions concerning both humanitarian law and human rights usually include a clause conditioning entry into force upon ratification by a certain number of states. The requirement is minimal in the 1949 Geneva Conventions and the 1977 Additional Protocols, which came into force after only two parties deposited an instrument of ratification (Arts. 58/57/138/153; Art. 95(1), Protocol I; Art. 23, Protocol II).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».