Choisir est primordial! : les municipalités et la production spécialisée, garantes de la survie de l'industrie canadienne des véhicules d'incendie, 1945-1965.
Notice bibliographique
Résumé
Contrairement à l'industrie automobile hâtivement dominée par les intérêts américains, les entreprises canadiennes de véhicules d'incendie existent toujours. L'existence de ces manufacturiers canadiens contredit l'interprétation de l'historiographie souvent adoptée qu'au Canada, nous avons perdu notre industrie et notre technologie aux mains des filiales étrangères. Comment alors expliquer cette différence entre les deux secteurs de fabrication? Nous argumenterons que l'industrie canadienne des véhicules d'incendie a survécu principalement à cause de son caractère de production spécialisée qui lui fut prodigué par sa constante recherche à répondre aux besoins particuliers de sa clientèle, réels ou tels que perçus. Ces besoins étaient justifiés et corroborés par la responsabilité civique rattachée à ce service municipal car une majorité de cette clientèle était constituée de municipalités urbaines et rurales. Dans le cadre de cette étude, nous traiterons principalement des trois compagnies manufacturières qui dominaient le marché canadien dans ce secteur de 1945 à 1965: American LaFrance Fire Engine and Foamite Ltd, Bickle/King Seagrave et Camions Pierre Thibault/Pierre Thibault Canada Ltée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».