MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281132903 · doi:10.1186/s12939-016-0319-7

Assessment of trends in socioeconomic inequalities in cancer screening services in Korea, 1998–2012

2016· article· en· W2281132903 sur OpenAlexaff
Sujin Kim, Jongnam Hwang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusInequalityHealth equityHealth services researchMedicineColorectal cancerCancerPublic healthCancer screeningEnvironmental healthGerontologyDemographyPopulationSociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to examine how income-related inequalities in screening services for gastric and colorectal cancer in Korea have changed over the past decades, along with the implementation of the national cancer screening program, and also to quantify each contribution from various socio-demographic factors income-related inequalities with respect to these cancer screening services. METHODS: Three cycles (1998, 2005, and 2010-2012) of Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) were utilized. To measure income-related inequalities in the use of gastric and colorectal cancer, individuals over the age of 40 and the age of 50 were included respectively, and the Concentration Index (CI) was calculated for each cycle. To identify and quantify contribution from each socio-demographic factor, decomposition of the CIs was conducted. RESULTS: Throughout this study, CIs and horizontal inequity indices (HIs) steadily but consistently decreased, suggesting that inequalities and inequities in participation in gastric and colorectal cancer screening were weakened after the implementation of the national public cancer screening program. Decomposition analyses revealed that whereas decreases in inequalities mostly stemmed from income and educational levels; higher income and better education levels are still major contributors to the observed inequalities that influence participation in cancer screening services in Korea. CONCLUSION: Our empirical findings suggest that, although the policy of reducing out-of-pocket payment for cancer screening may contribute to the observed decreases in inequality, it alone is not likely to completely eliminate inequality. Further research is required to identify barriers that prevent people with lower socioeconomic status from participation in cancer screening, which allows equal access for equal need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207