Victimized or Validated? Responses to Substance-Using Pregnant Women
Notice bibliographique
Résumé
Les femmes qui utilisent des substances noci~esdurantleur~rossessesontsouuent stigrnatise'es et juge'es par le discours public, On a l'impression que c'est h sante ' et les droits du foetus qui sont primordiaux, et non h sante ' de h femrne. Les auteures pre'conisent une politique et un traitement qui valident B lafois lasante'dela md.reetdel'enfant Substance use among pregnant women is a major public health prob-lem in Canada. Some studies esti-mate that approximately 20-30 per cent of pregnant women in Canada and the United States use tobacco (Coleman and Joyce; Connor and McIntyre), with one study estimat-ing tobacco use as low as eleven per cent (Health Canada 2002). Data suggest that the rate of smoking dur-ing pregnancy varies greatly with the age of the woman. In a 1998-1999 survey of mothers with children un-der two years of age, 53 per cent of mothers under 20 years of age had smoked during pregnancy, compared to 12 per cent of mothers aged 35 years or older (Health Canada2003). Approximately ten per cent (9.6 per cent) of Canadian women who were pregnant at the time ofthe 200 1 Canadian Community Health Sur-vey indicated they drankalcohol dur-ing thepast week (compared to 44.5 per cent of women who were not pregnant).Over 14 per cent ofmoth-ers indicated that they drank alcohol
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».