MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281213052 · doi:10.1016/j.artres.2015.12.001

A new statistical phase offset technique for the calculation of in vivo pulse wave velocity

2016· article· en· W2281213052 sur OpenAlexaff
John Runciman, Martine McGregor, Gonçalo Silva, Gabrielle Monteith, Laurent Viel, Luis G. Arroyo

Notice bibliographique

RevueArtery Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse wave velocityRepeatabilityPulse Wave AnalysisConsistency (knowledge bases)Internal medicineBlood pressureStatisticsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary blood pressure measurements were collected from 5 clinically healthy horses.Pulse wave velocity (PWV) values were calculated using five techniques, four existing (minimum foot-to-foot, F2F; maximum 1st derivative, M1D; maximum 2nd derivative, M2D; and cross correlation, CC) and the new statistical phase offset technique (SPO).The SPO technique was also applied to systolic (SPO-S), diastolic (SPO-D) and full wave (SPO-FW) data.The reliability of each analysis technique was determined using the consistency of calculated PWV values.Using the original data sets, of variable length (2 n 5) due to the effects of respiration, the SPO technique gave the most consistent results (SPO-D, 2.31 AE 0.31 m/s; SPO-S, 2.18 AE 0.30 m/s; and SPO-FW, 2.45 AE 0.35 m/s).The CC technique, was complex to implement but also gave considerable consistency (CC, 2.64 AE 0.36 m/s).The family of techniques utilizing only a single point of comparison all provided less consistent results (M1D, 2.82 AE 0.56 m/s; M2D, 2.90 AE 1.09 m/s; and F2F, 3.42 AE 1.67 m/s).Consistent length data sets were then created (n Z 5) and analyzed.Results were: SPO-S, 2.74 AE 0.34 m/s; SPO-D, 2.67 AE 0.40 m/s; SPO-FW, 2.78 AE 0.36 m/s; F2F, 2.53 AE 0.52 m/s; M1D, 3.39 AE 1.28 m/s; M2D, 3.20 AE 1.90 m/s; and CC, 3.23 AE 0.40 m/s.Comparison of the results indicate that of the techniques included in this study, the new SPO technique provided the greatest reliability for determining PWV values.It was also intuitive to implement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtery ResearchMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207