MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281214918 · doi:10.1111/fwb.12641

A novel method to assess effects of chemical stressors on natural biofilm structure and function

2015· article· en· W2281214918 sur OpenAlexaff
David M. Costello, Emma J. Rosi, Lawton Shaw, Michael Grace, John J. Kelly

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNational Science Foundation
Mots-clésBiofilmEnvironmental scienceBiochemical engineeringBiomass (ecology)EcosystemContaminationAdaptabilityEnvironmental chemistryCommunity structureAquatic ecosystemEcologyBiologyChemistryBacteriaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The regulation and management of chemical contaminants rarely use community‐ and ecosystem‐level endpoints, partly due to a lack of suitable methods. To overcome this limitation, we propose contaminant exposure substrata ( CES ), an adaptation of the widely used nutrient‐diffusing substratum method, to assess responses of biofilm communities to chemical contaminants in situ . We describe methods for using CES to assess effects on biofilm biomass, community structure, process rates, biofilm–consumer interactions and biofilm chemistry. We also provide equations to calculate the flux of soluble chemicals from CES and describe an approach to compare contaminant dose in CES assays to the contaminant dose encountered by biofilms in polluted surface waters. Data from four case studies demonstrate that CES can detect impairment of biofilm structure and function. The adaptability, simplicity and cost‐effectiveness of CES make them valuable tools to assess community‐ and ecosystem‐level responses to contaminants, suggesting potential for routine use and incorporation of data generated from such assays into contaminant regulation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207