Little histories : modernist and leftist women poets and magazine editors in Canada, 1926-56
Notice bibliographique
Résumé
This study incorporates archival and historical research on women poets and editors and their roles in the production of modernist and/or leftist little-magazine cultures in Canada. Where the first three chapters investigate women poets who were also magazine editors and/or members of magazine groups, the fourth chapter takes account of women magazine editors who were not themselves poets. Within this framework, the dissertation relates women's editorial work and poetry to a series of crises and transitions in Canada's leftist and modernist little-magazine cultures between 1926 and 1956. This historical pattern of crisis and transition pertains at once to the poetry of Dorothy Livesay, Anne Marriott, P. K. Page, and Miriam Waddington and to the little-magazine groups in which they and other women were active as editors and/or contributing members. Chapter 1 deals with Livesay's editorial activities and poetry in the context of two magazines of the cultural left, Masses and New Frontier, between 1932 and 1937. Chapter 2 concerns Livesay, Marriott, their involvement in poetry groups in Victoria and Vancouver, and their publications in Contemporary Verse and Canadian Poetry Magazine, between 1935 and 1956. Chapter 3 addresses the poetry of Page and Waddington published in Preview and First Statement from 1942 to 1945, their poetry appearing in Contemporary Verse from 1941 to 1952--53, and their editorial activities in and/or relationships to these Montreal and Victoria - Vancouver magazine groups between 1941 and 1956. Chapter 4 documents the histories of some often forgotten women who edited modernist or leftist little magazines in Canada between 1926 and 1956. These core chapters are prefaced and concluded by histories of the antecedents to and descendants of Canadian modernist and leftist magazine cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».