MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281291684 · doi:10.18192/clg-cgl.v3i1.187

Local Agenda 21 and Culture: Lessons from the Czech Republic

2011· article· en· W2281291684 sur OpenAlexvenueno aff
Oldřich Hájek, Jiří Novosák, Pavel Bednář

Notice bibliographique

RevueCulture and Local Governance · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitSustainable developmentEarth SummitCohesion (chemistry)CzechPolitical scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable development represents one of the leading concepts of modern society. On the local level, sustainable development principles are implemented by Local Agenda 21 (LA 21), the most influential output of the 1992 Earth Summit. Although culture is not explicitly mentioned in its definitions of sustainable development, there are close links between culture, on one side, and the economic, social, and ecological dimensions of sustainable development, on the other. Culture is an important factor of social cohesion and economic development, and culturally led urban and rural regeneration projects may have also positive ecological impacts. Moreover, the efforts to maintain local culture may be the main impetus in accepting the LA 21 principles in culturally rich communities. This article assesses the importance of culture in the LA 21 implementation process, with two municipalities from the Czech Republic as case studies. Findings point to complex links between LA 21 and culture. Uherské Hradiště is a culturally rich city that is progressive in the LA 21 implementation process; however, our findings show that LA 21 and culture live independent lives in planning processes. Zděchov tells a completely different story of the relationship between culture and LA 21: here, local culture has become the leitmotif of the LA 21 implementation process. The goal to maintain and develop local culture has been the prime motivation behind the decision to accept the LA 21 principles. The case studies share several common characteristics. In both cases, LA 21 has stimulated public interest in both municipalities, and ever more local actors are getting involved in the LA 21 implementation process. A combination of top-down and bottom-up approaches has been applied in this process. LA 21 is also perceived as a good brand for project management, and may be an incentive for innovations in strategic planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture and Local GovernanceMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207