MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281340926 · doi:10.1016/s0967-0653(97)86363-6

10.1016/s0967-0653(97)86363-6

2000· article· en· W2281340926 sur OpenAlexvenueno aff
R. Gaudy, Marc Pagano, Guillermo Cervetto, Lucien Saint‐Jean, G. Verriopoulos, Béatriz Beker

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcartia tonsaCopepodPelagic zoneAnimal scienceBiologyRespirationAcartiaIngestionChlorophyll aZooplanktonPlanktonEnergy budgetEcologyCrustaceanEnvironmental scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feeding, respiration, and ammonia excretion of Acartia tonsa were studied in a brackish lagoon, near Marseilles (Southern France). The experiments were performed during the same season in two successive years, using naturally occurring particles as food. Strong variations in both quantity and quality of food particles were recorded between the two series of experiments. The ingestion of particles according to their size was studied by means of the Coulter Counter technique. Females ingested more food than males. In both sexes, there was a tendency to select median to large particles, regardless of the shape of the particles-size spectrum. In 1990, the specific production rate, deduced from the energy budget, was equivalent to or greater than the observed egg production, while in 1989 it was too small to account for the observed rate. This could be due to the poor nutritive value of particles in 1989, as evidenced by their low chlorophyll:volume ratio. The nutritive requirements would then have been completed by ingestion of nauplii and rotifers which were particularly abundant in 1989. This presumed shift to carnivorism is borne out by the lower O:N atomic ratio (oxygen consumed and NH4-N excreted) calculated for this period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0090,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9850,986

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,148
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207