MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281341407 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.1051.6

Spinal cord stimulation (SCS) modifies cardiac‐related dorsal root ganglia (DRG) afferent neurons in response to myocardial ischemia

2010· article· en· W2281341407 sur OpenAlexaff
David D. Gibbons, E. Marie Southerland, J. Andrew Armour, Jeffrey L. Ardell

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cordStimulationAfferentIschemiaCardiologyAnesthesiaInternal medicineNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To determine if SCS modulates the capacity of cardiac sympathetic afferent neurons to transduce regional myocardial ischemia. Methods Using extracellular recording techniques in anesthetized canines, cardiac‐related DRG neurons (T 1 ‐T 3 spinal levels) were identified by multimodal stimulation of the left anterior descending (LAD) region. Then neuronal responses to transient (1 min) LAD coronary artery occlusion (CAO) were evaluated prior to and following SCS (T1‐T3 spinal level; 50Hz, 90% motor threshold; 20 min). Results LAD CAO caused a ~4 fold increase in cardiac afferent neuronal activity that persisted for at least 30 minutes following reperfusion. SCS doubled basal cardiac afferent neuronal activity, doing so in a stochastic manner. Following SCS, LAD CAO evoked no further increase in such activity. Conclusion Transient myocardial ischemia activates primary afferent inputs to the spinal cord well beyond stressor application. Pre‐emptive SCS obtunds sensory transduction of the ischemic myocardium to spinal cord neurons. (Supported by HL71830.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207