MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281395530 · doi:10.1016/j.eururo.2016.02.033

Change in Neutrophil-to-lymphocyte Ratio in Response to Targeted Therapy for Metastatic Renal Cell Carcinoma as a Prognosticator and Biomarker of Efficacy

2016· article· en· W2281395530 sur OpenAlexaff
Arnoud J. Templeton, Jennifer J. Knox, Xun Lin, Ronit Simantov, Wanling Xie, Nicola Jane Lawrence, Reuben Broom, André P. Fay, Brian I. Rini, Frede Donskov, Georg A. Bjarnason, Martin Smoragiewicz, Christian Kollmannsberger, Ravindran Kanesvaran, Nimira Alimohamed, Thomas Hermanns, J. Connor Wells, Eitan Amir, Toni K. Choueiri, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensBC Cancer AgencySunnybrook Health Science CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesDana-Farber/Harvard Cancer CenterSwiss Cancer Research FoundationPfizer
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineRenal cell carcinomaConfidence intervalOdds ratioProportional hazards modelBiomarkerNeutrophil to lymphocyte ratioProspective cohort studyOncologyGastroenterologyProgression-free survivalUrologyLymphocyteOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), if elevated, is associated with worse outcomes in several malignancies. OBJECTIVE: Investigation of NLR at baseline and during therapy for metastatic renal cell carcinoma. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Retrospective analysis of 1199 patients from the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC cohort) and 4350 patients from 12 prospective randomized trials (validation cohort). INTERVENTION: Targeted therapies for metastatic renal cell carcinoma. OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: NLR was examined at baseline and 6 (± 2) wk later. A landmark analysis at 8 wk was conducted to explore the prognostic value of relative NLR change on overall survival (OS), progression-free survival (PFS), and objective response rate using Cox or logistic regression models, adjusted for variables in IMDC score and NLR values at baseline. RESULTS AND LIMITATIONS: Higher NLR at baseline was associated with shorter OS and PFS (Hazard Ratios [HR] per 1 unit increase in log-transformed NLR = 1.69 [95% confidence interval {CI} = 1.46-1.95] and 1.30 [95% CI = 1.15-1.48], respectively). Compared with no change (decrease < 25% to increase < 25%, reference), increase NLR at Week 6 by 25-50% and > 75% was associated with poor OS (HR=1.55 [95% CI=1.10-2.18] and 2.31 [95% CI=1.64-3.25], respectively), poor PFS (HR=1.46 [95% CI=1.04-2.03], 1.76 [95% CI=1.23-2.52], respectively), and reduced objective response rate (odds ratios = 0.77 [95% CI=0.37-1.63] and 0.24 [95% CI=0.08-0.72], respectively). By contrast, a decrease of 25-50% was associated with improved outcomes. Findings were confirmed in the validation cohort. The study is limited by its retrospective design. CONCLUSIONS: Compared with no change, early decline of NLR is associated with favorable outcomes, whereas an increase is associated with worse outcomes. PATIENT SUMMARY: We found that the proportion of immune cells in the blood is of prognostic value, namely that a decrease of the proportion of neutrophils-to-lymphocytes is associated with more favorable outcomes while an increase had the opposite effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean UrologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207