MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281474558 · doi:10.1108/nlw-08-2015-0059

Design-based mathematics workshops

2016· article· en· W2281474558 sur OpenAlexaffabout
Lu Xiao, Immaculate Kizito Namukasa, Yi-Bing Zhang

Notice bibliographique

RevueNew Library World · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)AsideSet (abstract data type)Sample (material)Mathematics educationTask (project management)Computer sciencePsychologyEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to present a workshop model for engaging children and parents in mathematics activities in public libraries or other informal education settings. Design/methodology/approach – This paper explores a workshop model for helping the school-aged children learn mathematics outside the school. The model includes five workshop sessions and designs the parent’s role in the mathematics activities. Each workshop session has both a mathematics task activity and a user interface design activity. The model was implemented in a major Canadian city and a major Chinese city over a period of one month. This paper presents the workshop attendees’ experiences and their feedback on the workshop design. It also presents several suggestions on the design of such workshops. Findings – The parents acknowledged that they learned about how mathematics is currently taught in schools and appreciated the opportunities to interact with their children in the workshops. The children participated in the workshops actively and enjoyed the design sessions the most. The potential of using design activities to help children learn mathematics concepts is recognized. Research limitations/implications – The findings suggest that future workshops should provide a structure to the parents’ engagement in design activities, offer one design project that spans several design sessions and set aside time for families to mingle and share experiences with each other. A big limitation of this paper is the small sample size – 12 families participated in the workshops on each site. Although the paper offered rich data about the participants’ experiences, a larger sample would have made the findings more generalizable and conclusive. Practical implications – Computer technologies such as iPad and tablets are increasingly common as public library resources; yet the integration of these technologies into library programs is falling behind. This paper offers one example of how such integration can bring benefits to the patrons, encouraging more considerations to be put on this aspect in library practice. Originality/value – Although many programs are offered in public libraries that facilitate children to learn mathematics concepts, very less research has been reported on the design of these programs. In addition, the existing programs have not considered the inclusion of parent–child design activities for mathematics learning engagement. This paper reports an empirical study that addresses these research gaps. The encouraging results call for more investigations on this workshop model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Library WorldMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207