Renegotiating Family-School Relationships Among Indigenous Peoples in Southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Academic success in public schools is facilitated by strong bonds between families and schools, including a shared sense of purpose and mutual trust and understanding (Lareau, 1987, 2000, 2002, 2011; Lareau and Weininger, 2003; Fan, 2001; Barnard, 2004; Sheldon and Epstein, 2005; Englund, Luckner, Whaley, and Egeland, 2004). However, for Indigenous peoples these relationships are often broken, undermined by the legacy of residential schooling and assimilative educational practices, as well as by structural barriers to participation. This thesis argues that the examination of family-school relationships is crucial to understanding educational achievement gaps between Indigenous and non-Indigenous Canadians. Using social and cultural capital theory this thesis examines the dynamics of educational inequality associated with Indigenous family-school relationships to understand family and school-based mechanisms that are seen to limit or encourage Indigenous student achievement. Drawing on interviews with 218 Indigenous (mainly Haudenosaunee, Anishinaabe, and Métis) and non-Indigenous parents and educators, this research asks two questions. First, what encourages or limits meaningful home-school connections between Indigenous peoples and schools in southern Ontario? Second, how are these connections seen to influence educational achievement among Indigenous students? This thesis will consider how, potentially, legacies of discriminatory educational practices and social class may be seen as contributing to differences between Indigenous and non-Indigenous family-school relationships, as well as differences in educational experiences and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».