MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281564616 · doi:10.2172/1090960

Long-Term Results from Evaluation of Advanced New Construction Packages in Test Homes: Lake Elsinore, California

2013· report· en· W2281564616 sur OpenAlexaboutno aff
D. Stecher, K. Brozyna

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermostatEnvironmental sciencePlenum spaceBuilding envelopeBenchmark (surveying)Envelope (radar)Mode (computer interface)MeteorologyTerm (time)EngineeringThermalComputer scienceGeographyTelecommunicationsMechanical engineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report presents the long-term evaluation results from a hot-dry climate project that examines the room-to-room temperature conditions that exist in a high performance envelope, the performance of a simplified air distribution system, and a comparison of modeled energy performance with measured energy use. The project, a prototype house built by K. Hovnanian Homes' Ontario Group, is located in Lake Elsinore, Riverside County, California, and achieves a 50% level of whole house source energy savings with respect to the Building America (BA) Benchmark Definition 2009 (Hendron and Engebrecht 2010). Temperature measurements in three rooms indicate that the temperature difference between the measured locations and the thermostat were within recommendations 90.3% of the time in heating mode and 99.3% of the time in cooling mode. The air distribution system is operating efficiently with average delivered temperatures adequate to facilitate proper heating and cooling and only minor average temperature differences observed between the system's plenum and farthest register. Monitored energy use results for the house indicate that it is using less energy than predicted from modeling. A breakdown of energy use according to end use determined little agreement between comparable values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207