Inappropriate Repeats of Six Common Tests in a Canadian City: A Population Cohort Study Within a Laboratory Informatics Framework
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify inappropriate repeats of six common laboratory tests in a population sample of patients, using highly specific criteria based only on repeat time and test value. METHODS: We used a laboratory informatics database to conduct a retrospective cohort study using a population sample of 103,000 patients in the city of Calgary with an index test in 2010 and uniform follow-up of 1 year. We examined six tests (cholesterol, hemoglobin A1c, thyroid-stimulating hormone, vitamin B12, vitamin D, and ferritin) with consensus-based or easily justified criteria for inappropriate repeats based solely on time to repeat and the index test value. RESULTS: The percentages of tests repeated at 3, 6, and 12 months were 11%, 23%, and 41%, respectively. In total, 16% of these six tests were inappropriately repeated, representing an annual internal cost of $0.6 to $2.2 million Canadian dollars and corresponding to population-scaled national estimates for Canada and the United States of $160 million and $2.4 billion, respectively. CONCLUSIONS: Objective definitions based on repeated testing identified 16% of six studied tests as inappropriate, delineating a subset of inappropriate testing that is well suited to automated identification and intervention and that provides a likely lower bound on the true burden of inappropriate testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle