MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2281583650 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2835

Abstract 2835: Hyperdense MCA as a Predictor of Stroke Severity: Does Size Matter?

2012· article· en· W2281583650 sur OpenAlexaboutno aff
Manoj Mittal, Raymond C.S. Seet, Yi Zhang, Alejandro A. Rabinstein

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMiddle cerebral arteryStroke (engine)Univariate analysisModified Rankin ScaleCardiologyInternal medicineThrombolysisRetrospective cohort studyThrombosisOcclusionRadiologyMultivariate analysisIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective Hyperdense MCA (HDMCA) sign is an early sign seen on CT head after acute ischemic stroke indicating acute arterial thrombosis. It has been reported as a predictor of stroke morbidity and mortality. The relationship of size of hyperdense middle cerebral artery (MCA) sign with stroke volume and functional outcome has not been sufficiently studied. Methods We did a retrospective analysis of prospectively collected data from 206 cases of acute ischemic stroke eligible for IV rt-PA by time criteria, admitted to Mayo Clinic from March, 2002 through June, 2011. Admission CT Head was studied to identify HDMCA sign which was further subcategorized according to size. CT head at 24 hours after intravenous tissue plasminogen activator was used to calculate Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) to measure ischemic damage area. Functional outcome was assessed using the modified Rankin score at 3 months and dichotomized into less than equal to 2 (good outcome) and more than 2 (bad outcome). Univariate analysis including t-test, Chi-square, and Fisher Exact test was used when appropriate. Results Mean admission NIHSS score was 11±7. HDMCA sign was seen in 99 (48%) patients: 100% MCA occlusion (7) 76-100% M1 (17), 50-75% M1 (17), less than 50% M1 (6), MCA dot sign (23), sylvian dot sign (21) and sylvian MCA sign, defined as any sylvian MCA occlusion bigger than a dot (8). Univariate analysis showed statistically significant associations between our HDMCA classification and ASPECTS at 24 hours (p<0.001) and modified Rankin score at 3 months (p<0.001). Smaller infarctions (ASPECTS >8) were observed more often with lower MCA clot burden; MCA dot (48%), less than 50% MCA (80%), sylvian dot (57%) and sylvian MCA (38%), 50-75% M1 (6%), 75-100% M1 (0%) and 100% MCA (0%). Good outcome (mRS≤2 at 3 months) was seen more often with lower MCA clot burden; MCA dot (52%), less than 50% MCA (67%), sylvian dot (67%) and sylvian MCA (63%). Conversely, larger HDMCA size was associated with poor outcome (mRS>2); 50-75% M1 (100%), 75-100% (88%) and 100% MCA (100%). Conclusion The size of the HDMCA sign size is an important predictor of ischemic stroke mortality and morbidity. HDMCA should be measured upon admission as it may help refine prognostication and identify patients who could benefit from endovascular rescue therapy after intravenous thrombolysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→