Low-Complexity SINR Feasibility Checking and Joint Power and Admission Control in Prioritized Multitier Cellular Networks
Notice bibliographique
Résumé
Next generation cellular networks will consist of multiple tiers of cells and users associated with different network tiers may have different priorities (e.g., macrocell-picocell- femtocell networks with macro tier prioritized over pico tier, which is again prioritized over femto tier). Designing efficient joint power and admission control (JPAC) algorithms for such networks under a cochannel deployment (i.e., underlay) scenario is of significant importance. Feasibility checking of a given target signal-to-noise-plus-interference ratio (SINR) vector is generally the most significant contributor to the complexity of JPAC algorithms in single/multitier underlay cellular networks. This is generally accomplished through iterative strategies whose complexity is either unpredictable or of O(M3), when the well-known relationship between the SINR vector and the power vector is used, where M is the number of users/links. In this paper, we derive a novel relationship between a given SINR vector and its corresponding uplink/downlink power vector based on which the feasibility checking can be performed with a complexity of O(B3+ MB), where B is the number of base stations. This is significantly less compared to O(M3) in many cellular wireless networks since the number of base stations is generally much lower than the number of users/links in such networks. The developed novel relationship between the SINR and power vector not only substantially reduces the complexity of designing JPAC algorithms, but also provides insights into developing efficient but low-complexity power update strategies for prioritized multitier cellular networks. We propose two such algorithms and through simulations, we show that our proposed algorithms outperform the existing ones in prioritized cellular networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».