MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281601326

Getting Our Act Together: A Review of the Canadian Derivatives Regulatory Landscape and an Argument for a Dedicated Derivatives Regime

2010· review· en· W2281601326 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Richard Aaron Libbey

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2010
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationAmbiguityArgument (complex analysis)Scope (computer science)Derivatives marketLaw and economicsEnforcementBusinessGuardianPolitical scienceIndustrial organizationPublic economicsEconomicsLawComputer scienceFinanceFutures contract
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume of derivatives in the global financial system has exploded. Before the 1980s, these products were virtually unknown. As of June 2009, the notional market value of outstanding derivatives was in excess of USD $600 trillion. Regulators have been slow to act to date – and where they have acted, the legal, systemic and operational risks associated with derivative financial products have not always been properly determined or resolved. This paper explores the Canadian approach to derivatives regulation, examining its strengths and weaknesses, and looking at improvements that could be made. I argue that the outdated, disorganized and decentralized maze of laws that regulate Canada’s markets is both inefficient and ineffective. In light of the challenges posed by the rapidly evolving derivatives markets and the increasingly global economy, the current system is no longer tenable, and a reshaping of the regulatory scheme is necessary. A modern, consolidated, principles-based regulatory system will better serve investors and businesses, and will be a more effective guardian of the health of the Canadian economy. The first section of this paper explores the fine balance that must be achieved between the regulation of derivatives markets and the need to allow participants the freedom to transact and obtain the full economic benefit from derivative instruments. Section II looks into the Canadian experience with derivatives regulation, examining the sources of ambiguity, the varying provincial regimes, and the problems that have arisen with regulation. Section III suggests a way forward out of the confusion of the current Canadian regulatory system. I propose a Québec-style dedicated piece of legislation, with a principles-based approach, rooted in an ideology of the markets that takes into account the dangers of unchecked participants, and that is overseen by a national regulator as a part of a comprehensive financial regulation system. Before exploring the Canadian regulatory framework applicable to derivatives it is necessary to describe what the term “derivatives” refers to and the nature of the markets within which these financial instruments are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetGlobal Financial Regulation and CrisesTravaux en français237 207