Getting Our Act Together: A Review of the Canadian Derivatives Regulatory Landscape and an Argument for a Dedicated Derivatives Regime
Notice bibliographique
Résumé
The volume of derivatives in the global financial system has exploded. Before the 1980s, these products were virtually unknown. As of June 2009, the notional market value of outstanding derivatives was in excess of USD $600 trillion. Regulators have been slow to act to date – and where they have acted, the legal, systemic and operational risks associated with derivative financial products have not always been properly determined or resolved. This paper explores the Canadian approach to derivatives regulation, examining its strengths and weaknesses, and looking at improvements that could be made. I argue that the outdated, disorganized and decentralized maze of laws that regulate Canada’s markets is both inefficient and ineffective. In light of the challenges posed by the rapidly evolving derivatives markets and the increasingly global economy, the current system is no longer tenable, and a reshaping of the regulatory scheme is necessary. A modern, consolidated, principles-based regulatory system will better serve investors and businesses, and will be a more effective guardian of the health of the Canadian economy. The first section of this paper explores the fine balance that must be achieved between the regulation of derivatives markets and the need to allow participants the freedom to transact and obtain the full economic benefit from derivative instruments. Section II looks into the Canadian experience with derivatives regulation, examining the sources of ambiguity, the varying provincial regimes, and the problems that have arisen with regulation. Section III suggests a way forward out of the confusion of the current Canadian regulatory system. I propose a Québec-style dedicated piece of legislation, with a principles-based approach, rooted in an ideology of the markets that takes into account the dangers of unchecked participants, and that is overseen by a national regulator as a part of a comprehensive financial regulation system. Before exploring the Canadian regulatory framework applicable to derivatives it is necessary to describe what the term “derivatives” refers to and the nature of the markets within which these financial instruments are used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,016 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».