MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281601788

The Canadian Thyroid Cancer Consortium Registry development experience

2007· article· en· W2281601788 sur OpenAlexaffabout
Albert A. Driedger, Mahmoud Badreddine, Loraine Warnock, Tom McDonald, Irina Rachinsky, Murali Rajarman, Cheryl Jefford, Andrée Boucher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversité de MontréalNova Scotia Cancer CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDatabaseIdentifierDocumentationWorld Wide WebAuditData dictionaryMetadataInformation retrieval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1682 Objectives: To support assessment of short and long-term follow-up and documentation of outcomes of thyroid cancer care. We have developed and implemented a web-based registry, which consists of multiple identical site-specific databases for data collection and querying. Methods: The registry was developed using a LAMP software system. LAMP stands for Linux(OS), Apache(Web server), MySql(Database back-end) and PHP(scripting and interface language). A design of preliminary data input forms was conceived with core data elements and distributed to key practitioners for review. This design underwent many revisions to sort out ambiguities, remove redundancies and collect only relevant data, which is easily query-able. Input methods such as pull-down menus, check boxes and exclusive radio buttons were used accordingly based on the nature of data being collected. Although web-based, access privileges are set and each site can only add or edit within the scope of its assigned database in the registry. Each site9s database contains 39 tables and sub-tables inter-related with key, unique identifiers. Educational manuals were developed and distributed to participating sites with standardized definitions thus providing a common language for all institutions to ensure uniform data collection. Results: An external audit confirmed that the programming was robust. Institutional review boards have accepted that Canadian standards for patient confidentiality are met. Key strengths of the database include the multi-centre and potential international scope of the registry encompassing institutional and geographic diversity, large patient samples, potential amalgamation of data, security features and standardized data definitions. Audit standards to ensure integrity, accuracy and reliability of registry data are in development. Conclusions: This database will be a tool to facilitate multi-centre and international collaboration in the prospective evaluation of outcomes of thyroid cancer management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,014
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207