Intraprosthetic fixation techniques in the treatment of periprosthetic fractures-A biomechanical study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To develop new fixation techniques for the treatment of periprosthetic fractures using intraprosthetic screw fixation with inserted threaded liners. METHODS: A Vancouver B1 periprosthetic fracture was simulated in femur prosthesis constructs using sawbones and cemented regular straight hip stems. Fixation was then performed with either unicortical locked-screw plating using the less invasive stabilization system-plate or with intraprosthetic screw fixation using inserted liners. Two experimental groups were formed using either prostheses made of titanium alloy or prostheses made of cobalt chrome alloy. Fixation stability was compared in an axial load-to-failure model. Drilling was performed using a specially invented prosthesis drill with constantly applied internal cooling. RESULTS: The intraprosthetic fixation model with titanium prostheses was superior to the unicortical locked-screw fixation in all tested devices. The intraprosthetic fixation model required 10 456 N ± 1892 N for failure and the unicortical locked-screw plating required 7649 N ± 653 N (P < 0.05). There was no significant difference between the second experimental group and the control group. CONCLUSION: Intraprosthetic screw anchorage with special threaded liners enhances the primary stability in treating periprosthetic fractures by internal fixation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».