MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281634094 · doi:10.1177/008124630103100105

The Tomatis Method with Severely Autistic Boys: Individual Case Studies of Behavioral Changes

2001· article· en· W2281634094 sur OpenAlexaff
Joan M. Neysmith-Roy

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologyActive listeningDevelopmental psychologyChildhood Autism Rating ScaleRating scaleClinical psychologyAutism spectrum disorderPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six severely autistic males ranging in age from 4 years to 11 years received the Tomatis Method to assist in alleviating the severity of behaviours contributing to the diagnosis of autism. Ten minute video samples were taken of each boy, under two conditions of play, every time he completed one section of the treatment programme. As measured by the Children's Autism Rating Scale (CARS) all of the boys were severely autistic at the beginning of treatment. Three (50%) of the boys demonstrated positive behavioural changes by the end of the treatment. One boy was no longer considered to be autistic, two boys showed mild symptoms of autism and three boys remained within the severely autistic range. Of particular interest were the changes that occurred in pre-linguistic areas for five of the six boys. These included Adaptation to Change, Listening Response, Non Verbal Communication, Emotional Response and Activity Level. These behaviours are considered prerequisites for successful verbal communication. The children who demonstrated behavioural change were 6 years of age or younger at the beginning of treatment. The author suggests that the Tomatis Method may be helpful in making prelinguistic behaviours manageable and thus help prepare the child to learn basic skills necessary for the development of language and learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of PsychologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207