MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281669217 · doi:10.1200/jco.2004.22.90140.8010

Ten-year breast cancer survival - at what cost in human and physical terms? A case-control study of long-term survivors of breast cancer and their physical and functional well-being

2004· article· en· W2281669217 sur OpenAlexaff
Maureen Trudeau, L. Lickley, Steven A. Narod, Sandra Mergler, Gillian Hawker, Carol Sawka, D. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerQuality of life (healthcare)Internal medicineLumpectomyTamoxifenCancerGastroenterologySurgeryOncologyMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8010 Background: We sought to clarify the long-term side effects of treatment and quality of life (QOL) of breast cancer survivors. Methods: We conducted a case-control study of survivors, ≤ 10 years disease-free since diagnosis, matched to women with benign breast disease for age, years followed, and demographic profile. Data was collected for routine blood tests, lipids, bone mineral density (BMD), exercise step test, HRT use, vitamin and alternative medication (AM) use, arm strength and measurements, health history, and for survivors, breast cancer demographics. QOL instruments included EORTC QLQ-C30, SF36, and QOL-CS. Results: N = 850, 425 cases, 425 controls. For cases, average tumour size was 2.2 cm, 57% ER +, 40% PR +. 93.8% had axillary nodal dissection, 24.1% had positive nodes, median of 11.8 nodes removed, median of 1 positive. 59.7% had lumpectomy, 50.8% radiotherapy, 33% tamoxifen, 4.9% ovarian ablation, 22.8% chemotherapy, and 13% breast reconstruction. Cases had significantly more pack years smoked (p = 0.04), higher cholesterol (p = 0.01), triglycerides (p = 0.02), LDL (p = 0.04), cholesterol/HDL ratio (p < 0.001); and significantly less arthritis (p = 0.01), GI (p = 0.01) and GU (p = 0.006) complaints, and HRT use (p < 0.0001). BMD was not different. Controls used significantly more AM, cases more mental imagery (p = 0.0002). Cases had significantly larger arm circumferences (p = 0.002), decreased handgrip strength (p = 0.04), controlled for dominant arm and side of surgery. SF 36: social functioning was better for controls (p = 0.03) and role-emotional (p = 0.03). EORTC-QLQ-C30: controls had more pain (p = 0.05), cases had financial difficulties (p = 0.04). QOL-CS: controls had better psychological (p<0.0001) and social functioning (p<0.0001), cases were more spiritual (p<0.0001). Conclusions: Breast cancer survivors had significantly increased arm circumferences, decreased handgrip strength, elevated lipids, decreased psychological and social functioning, but improved spirituality. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207