MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281674806 · doi:10.5353/th_b4818559

Design and development criteria of a public transit information system

2010· dissertation· en· W2281674806 sur OpenAlexaboutno aff
Sin I Iong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)Public transportDevelopment (topology)Computer scienceTransport engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public Transit Information System is an online transportation system providing\n\nintegrated transit journey planning solutions to the general public. Generally, the\n\nsystem requires users to input their places of departure and arrival as well as some\n\npreferences such as the shortest or cheapest path. The system will then generate the\n\nresults with transit schedule, route, fare and so forth. Since the system is designated\n\nfor public usage, it is important that the system not only meets the needs of its users,\n\nbut also is easily operated by the general public with different level of computer skills.\n\nThus, this paper explores the design criteria of public transit information system by\n\nreviewing the development of user interface design from previous research and\n\ncomparing the user interfaces of the public transit information systems of Hong Kong,\n\nSingapore and Vancouver. This paper also studies the transit systems of these three\n\nplaces and thereby concludes that the diverse and complex transit network of Hong\n\nKong makes it difficult in developing such a system. This paper concludes that\n\naesthetics, consistency and effective error management are the technical design\n\ncriteria that can improve the usability of public transport information systems. In\n\naddition, technicians should also consider the social aspects, such as computer literacy\n\nand the computer systems when designing products for the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207