MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2281733336 · doi:10.1371/journal.pone.0149592

Evaluation of a Rapid Point of Care Test for Detecting Acute and Established HIV Infection, and Examining the Role of Study Quality on Diagnostic Accuracy: A Bayesian Meta-Analysis

2016· review· en· W2281733336 sur OpenAlexaff
Megan Smallwood, Rohit Vijh, Bénédicte Nauche, Bertrand Lebouché, Lawrence Joseph, Nitika Pant Pai

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMeta-analysisMedicineContext (archaeology)Credible intervalPoint of careConfidence intervalInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Random effects modelImmunologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Fourth generation (Ag/Ab combination) point of care HIV tests like the FDA-approved Determine HIV1/2 Ag/Ab Combo test offer the promise of timely detection of acute HIV infection, relevant in the context of HIV control. However, a synthesis of their performance has not yet been done. In this meta-analysis we not only assessed device performance but also evaluated the role of study quality on diagnostic accuracy. METHODS: Two independent reviewers searched seven databases, including conferences and bibliographies, and independently extracted data from 17 studies. Study quality was assessed with QUADAS-2. Data on sensitivity and specificity (overall, antigen, and antibody) were pooled using a Bayesian hierarchical random effects meta-analysis model. Subgroups were analyzed by blood samples (serum/plasma vs. whole blood) and study designs (case-control vs. cross-sectional). RESULTS: The overall specificity of the Determine Combo test was 99.1%, 95% credible interval (CrI) [97.3-99.8]. The overall pooled sensitivity for the device was at 88.5%, 95% [80.1-93.4]. When the components of the test were analyzed separately, the pooled specificities were 99.7%, 95% CrI [96.8-100] and 99.6%, 95% CrI [99.0-99.8], for the antigen and antibody components, respectively. Pooled sensitivity of the antibody component was 97.3%, 95% CrI [60.7-99.9], and pooled sensitivity for the antigen component was found to be 12.3%, 95% (CrI) [1.1-44.2]. No significant differences were found between subgroups by blood sample or study design. However, it was noted that many studies restricted their study sample to p24 antigen or RNA positive specimens, which may have led to underestimation of overall test performance. Detection bias, selection (spectrum) bias, incorporation bias, and verification bias impaired study quality. CONCLUSIONS: Although the specificity of all test components was high, antigenic sensitivity will merit from an improvement. Besides the accuracy of the device itself, study quality, also impacts the performance of the test. These factors must be kept in mind in future evaluations of an improved device, relevant for global scale up and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,056
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→