MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281759546 · doi:10.3329/rujse.v43i0.26179

On the Comparative Performance Analysis of PAPR Reduction Techniques in OFDM System

2015· article· en· W2281759546 sur OpenAlexaff
Md Ibrahim Khalil, Sabbir Ahmed

Notice bibliographique

RevueRajshahi University Journal of Science and Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePAPR reduction in OFDM
Établissements canadiensImmerVision (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingReduction (mathematics)Overhead (engineering)Hadamard transformAlgorithmComputational complexity theoryComputer scienceMultiplexingMathematicsElectronic engineeringTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selected Mapping (SLM) and Partial Transmit Sequence (PTS) are two very well-known Peak-to-average Power Ratio (PAPR) reduction techniques for Orthogonal Frequency Division Multiplexing (OFDM) systems. Both these schemes show good PAPR reduction capabilities. However, for any PAPR reduction technique, the nature of spectral occupancy and the associated computational complexity also need to be taken into account when the overall performance is considered. In this paper, our goal is to perform a comparative performance analysis of SLM and PTS techniques by considering these three parameters, i.e. PAPR reduction, computational overhead and spectral compactness. For this, we at first look for the optimum values in terms of number of sequences in SLM and no. of sub-blocks in PTS. And then based on this finding, we perform performance analysis. Our finding shows that, PTS outperforms SLM when compared on the parameters mentioned above. Finally, to explore the feasibility of further improvement, we apply Walsh-Hadamard Transform to PTS scheme and show that it further reduces PAPR and improves spectral compactness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRajshahi University Journal of Science and EngineeringMême sujetPAPR reduction in OFDMTravaux en français237 207