Uptake of PrEP and condom and sexual risk behavior among MSM during the ANRS IPERGAY trial
Notice bibliographique
Résumé
The double-blind phase of the randomized ANRS IPERGAY trial, evaluating sexual activity-based oral HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP), was conducted among high-risk men who have sex with men (MSM). Results showed an 86% (95% CI: 40-98) relative reduction in HIV incidence among participants with tenofovir disoproxil fumarate-emtricitabine vs. placebo. The present pooled analysis aimed to analyze (i) participants' adherence to the prescribed treatment and/or condom use during sexual intercourse and (ii) sexual behavior during the double-blind phase of the study. Four hundred MSM were enrolled in the trial. Every 2 months they completed online questionnaires collecting sexual behavior and PrEP adherence data regarding their most recent sexual intercourse. A total of 2232 questionnaires (M0-M24) were analyzed. Changes over time were evaluated using a mixed model accounting for multiple measures. Irrespective of sexual partner and practice type, on average, 42.6% (min: 32.1-max: 45.8%) reported PrEP use only during their most recent episode of sexual intercourse; 29% (22.9-35.6%) reported both PrEP and condom use; 11.7% (7.2-18.9%) reported condom-use only, and 16.7% (10.8-29.6%) reported no PrEP or condom use with no significant change during the study. Scheduled (i.e., correct) PrEP use was reported on average by 59.0% (47.2-68.5%) of those reporting PrEP use during their most recent sexual intercourse. Overall, 70.3% (65.3-79.4%) and 69.3% (58.3-75.4%) of participants reported, respectively, condomless anal and condomless receptive anal intercourse during their most recent sexual encounter without significant change during follow-up. Overall, on average 83.3% (min: 70.4-max: 89.2%) of participants protected themselves by PrEP intake or condom use or both during the trial, and no increase in at-risk sexual practices was observed. None of these indicators showed significant trend during the follow-up, although we found a tendency toward decrease (p = .19) of the median number of sexual partners strengthening the absence of behavioral disinhibition. On-demand PrEP within a comprehensive HIV prevention package could improve prevention in MSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».