Life cycle assessment : Aspenware biodegradable cutlery
Notice bibliographique
Résumé
This study was sponsored by UBC SEEDS, Social Ecological Economic Development Studies, a program which aims to address sustainability challenges on campus such as which type of disposable cutlery is the most sustainable choice (SEEDS). In this report, a life cycle assessment was performed for one specific cutlery brand, Aspenware, a manufacturer of disposable and compostable wooden cutlery. The goal of this study is to help UBC and AMS food services determine cutlery consumption habits and impacts in order to make informed decisions when purchasing disposable cutlery. In this study, a full life cycle assessment will be presented for Aspenware, along with a comparison to traditional polystyrene plastic cutlery in terms of greenhouse gas emissions and economic costs. Aspenware will benefit from this study in determining the environmental impact of their products and areas for improvement. The study applies a life cycle assessment based on ISO 14044 standards. The functional unit of this analysis is per utensil, assuming single use, limited to services and events at the University of British Columbia. The results, data and methodology used in this report are incorporated into the Quantis SUITE 2.0 LCA software tool, using the database EcoInvent 2.2 (Quantis Intl). Overall, the production of 2.6 g plastic cutlery and 5 g plastic cutlery results in an approximate increase of 24% and 60% kg CO₂ emissions per piece of cutlery, respectively, when compared to Aspenware. Plastic cutlery is about 43% less expensive than Aspenware. The end-of-life impacts of Aspenware cutlery will have broader implications than simple reductions in carbon dioxide emissions. Plastic may not degrade for many years and this was not quantified in the report’s data (Cruise). Aspenware’s wooden cutlery composts in less than 49 days, making it a more viable option (Aspenware, 2013). Overall, it is recommended that Aspenware be purchased over plastic cutlery due to the reduced greenhouse gas emissions and its compostable nature which results in less space requirements for on campus composting. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».