MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281906779 · doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.032

GRADE Guidelines: 16. GRADE evidence to decision frameworks for tests in clinical practice and public health

2016· article· en· W2281906779 sur OpenAlexaff
Holger J. Schünemann, Reem A. Mustafa, Jan Brożek, Nancy Santesso, Pablo Alonso‐Coello, Gordon Guyatt, Rob Scholten, Miranda Langendam, Mariska Leeflang, Elie A. Akl, Jasvinder A. Singh, Joerg J Meerpohl, Monica Hultcrantz, Patrick M. Bossuyt, Andrew D Oxman, Stefan Lange, Elena Parmelli, Jenny Moberg, Sarah Rosenbaum, Romina Brignardello‐Petersen, Wojtek Wiercioch, Marina Davoli, Artur Nowak, Bart Dietl

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster UniversityCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Test (biology)GuidelineTransparency (behavior)Computer scienceEvidence-based medicineKnowledge managementManagement scienceProcess managementMedicineAlternative medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,415
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,415
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,030
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0210,009
Intégrité de la recherche0,0190,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,955
Tête enseignante GPT0,835
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations340
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207