MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281941492 · doi:10.1109/reconfig.2015.7393356

Scalable analytic placement for FPGA on GPGPU

2015· article· en· W2281941492 sur OpenAlexaff
Ryan Pattison, Christian Fobel, Gary Gréwal, Shawki Areibi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceField-programmable gate arrayScalabilityParallel computingPlacementRouting (electronic design automation)Critical path methodPath (computing)Gate arrayEmbedded systemPhysical designCircuit design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth in field-programmable gate array (FPGA) capacity has outpaced improvements in serial processor speeds for the last decade and will continue for the foreseeable future. Unfortunately, as modern FPGAs have millions of logic elements and continue to grow, the compilation of designs can take hours or even days to complete. As a result, the runtimes of placement and routing flow have become a major concern for FPGA users and vendors alike. Roughly half the total compilation time is spent in the placement phase. Analytic placement algorithms solve the FPGA placement problem quickly. With an aim toward developing a scalable FPGA placement algorithm, we present a parallel analytic placement algorithm implemented on general-purpose computing graphics processing units (GPGPUs). The proposed analytic placer is scalable, that is, the placer maintains parallel efficiency as the problem size grows and number of parallel workers increase. Our algorithm is a parallelized version of the serial analytic placement algorithm StarPlace and achieves speedups of 13-31 times compared to this serial version. The proposed parallel algorithm is on average 78 times faster than the academic tool versatile place and route (VPR) when run in its fast, wirelength driven mode. The wirelength is on average 3% lower than VPR, with a 24% reduction in critical-path delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207