MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281991104 · doi:10.20361/g21593

Noodle & Lou by L. G. Scanlon

2011· article· en· W2281991104 sur OpenAlexvenueno aff
Tami Oliphant

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipFeelingPsychologyArtArt historyVisual artsPsychoanalysisSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scanlon, Liz G. Noodle & Lou. Illus. Arthur Howard. New York: Beach Lane Books, 2011. Print. In an unlikely animal pairing, Noodle, an earthworm who is having a bad day, turns to his buddy Lou, a perky blue jay, to cheer him up. While Noodle confides his feelings of envy about other worms living it up at Wiggly Field and catalogues all of his reasons for self-loathing, Lou counters with loyal support until finally Noodle cheers up. Lou’s patient, nurturing, and kind-hearted reassurance highlights the importance of friendship and self-acceptance. There are moments of entertaining weirdness in the book like when Noodle reasonably complains “My head has no eyes” but at times the text is clichéd and seems forced to fit into the rhyming scheme. The book does not stray from the author’s purposive, straightforward storyline and lessons—developing self-esteem, supporting friends, and appreciating who you are. Kids will pay attention to the thick-lined, colourful drawings and try to spot other bugs and birds found in the illustrations. The illustrations get progressively brighter and more detailed as Noodle’s mood brightens. Noodle is drawn as a ball-cap wearing, charming worm who expresses a surprising range of emotions through body language and his mouth. Noodle & Lou is an old-fashioned story about the importance of friendship. It is aimed at children ages 4-6. Recommended with reservations: 2 out of 4 stars Reviewer: Tami Oliphant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3040,280

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207