Patient-Centred Multidisciplinary Inpatient Care-Have Diagnosis-Related Groups an Effect on the Doctor-Patient Relationship and Patients’ Motivation for Behavioural Change?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this, the largest survey of patients performed to date, is to analyse the effects of diagnosis related groups (DRGs) on the doctor-patient relationship in the context of interdisciplinary patient-centered care. In addition, it is intended to investigate the possibility of motivating patients to change their behavioural patterns and lifestyle in the context of holistic therapy. METHODS: Over a period of five years, a continuous survey was performed of hospitalised patients who were exercising their entitlement to interdisciplinary therapy in an acute, inpatient setting. RESULTS: The therapy was evaluated as good to very good both with and without the conditions of the case tariff fee system. Effects of the diagnosis related groups on the quality of the doctor-patient relationship could not be demonstrated (Mann-Whitney U test, p>0,05). A clear trend was evident in the influence on motivation to change behavioural patterns and lifestyle (Fisher's exact test, p=0,000). CONCLUSIONS: Studies of the effects of reimbursement systems in the context of interdisciplinary care are still in their infancy, despite the widespread use of diagnosis related groups. The mandatory character implicit in the case tariff fee system, which requires minimum qualitative standards for structural and procedural parameters in the context of providing interdisciplinary patient-centered care, can influence patients' behavioural patterns and lifestyle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».