MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282033665 · doi:10.14288/1.0074049

Two ways to the top : evidence that dominance and prestige are distinct yet viable avenues to social rank

2013· article· en· W2282033665 sur OpenAlexaff
Joey T. Cheng

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrestigeDominance (genetics)Rank (graph theory)PsychologySocial psychologyBiologyMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pursuit of social rank is a recurrent and pervasive challenge faced by individuals in all human societies. Yet, the precise means through which individuals compete for social standing remains unclear. Chapters 2 and 3 addressed this question and examined the impact of two fundamental strategies—Dominance (the use of force and intimidation to induce fear) and Prestige (the sharing of expertise or know-how to gain respect)—on the attainment of social rank, among a group of individuals who interacted over a collaborative group task. Consistent with this theoretical framework, the adoption of either a Dominance or Prestige strategy promoted perceptions of greater influence as rated by both group members and outside observers, higher levels of actual impact over the group’s decision-making (Chapter 2), and increased visual attention from observers whose gaze was monitored with an eye-tracking device (Chapter 3). Subsequent studies explored the ethological underpinnings of these rank-attaining strategies by examining the verbal styles and nonverbal behaviors displayed by Dominant and Prestigious individuals during the group interactions. Detailed behavioral coding revealed that whereas Dominance was signaled through intimidating and self-entitling verbal styles and spatially expansive and aggressive postural displays, Prestige was signaled through socially attractive and self-deprecating verbal styles and confidence-signaling nonverbal movements (Chapters 4-5). Furthermore, Dominant individuals signaled their formidability by lowering their vocal pitch during the initial minutes of the group interaction (Chapter 6). In contrast, Prestige was not systematically associated with alterations in pitch. Collectively, these studies demonstrate that Dominance and Prestige are independent yet both viable strategies for ascending the social hierarchy, and are each underpinned by distinct, theoretically predictable patterns of verbal styles and nonverbal behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207