MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282056468 · doi:10.14288/1.0077607

International criminal justice : an unattainable goal or current reality?

2009· article· en· W2282056468 sur OpenAlexaff
Anne Kindt

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justicePolitical scienceCriminologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the area of conflict between the fundamental principles of sovereign equality of states and a people's right to self-determination on the one hand, and the need for efficient protection of human rights and the imperative to end impunity for perpetrators of international crimes on the other. In this context, the argument is focused on the question whether the current system of international criminal justice is suitable to administer justice, i.e. not only appropriate to improve the protection of human rights, but also to promote justice and peace in general. At the centre of this question lies the problem of selectivity, that is the question whether international criminal law is just another means for powerful states to suppress weaker countries by judging their nationals and even their state officials while at the same time the nationals of powerful nations are basically exempt from the jurisdiction both of foreign national criminal courts and the International Criminal Court (ICC). In order to find an answer to this question and to give a better understanding of international criminal justice, the highly controversial principle of universal jurisdiction and the still, vague and blurred principle of complementarity as established by the Rome Statute of the ICC are analysed. The thesis concludes that the suggestion that any limitation of the principle of state sovereignty is regarded as a success for human rights is false and dangerous since it has even been used to justify the use of force by one state against another and without the authorization of the UN Security Council. However, in view of the unprecedented atrocities committed throughout the 20th century by humans against humans, there is clearly an exigence to bring the perpetrators of these crimes to justice to prevent the repetition of at least some of such events in the future. Still, it is indispensable that national criminal courts and the ICC exercise their jurisdiction over foreign perpetrators of the ICC core crimes with caution in order to prevent that international criminal law is abused to further increase the inequality between states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,036
Communication savante0,0310,041
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0180,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207