Brèves remarques à propos d'une approche ethnologique du musée
Notice bibliographique
Résumé
. S’inscrire dans la marge1 En 1997, on soulignait le cinquantieme anniversaire des etudes de folklore a l’Universite Laval, a Quebec. A cette occasion, Roland Arpin, directeur general du Musee de la civilisation de 1987 a 2001, prononca une conference dans laquelle il presenta les methodes d’exposition et de collecte pratiquees dans son institution. Il y aborda plus particulierement la relation de ce musee de societe quebecois avec les temoins de la culture contemporaine. Pour conclure son expose, il ajouta : « Peut-etre qu’un jour prochain, il se trouvera quelqu’un parmi vous pour faire l’ethnologie des musees de la fin du siecle2. » Ainsi formulee, la phrase ressemble a une invitation. Or, a quoi referait Arpin precisement? S’agissait-il d’un simple clin d’œil lance aux ethnologues presents dans la salle pour terminer sa communication ou d’une veritable incitation a poursuivre les recherches en ce sens? C’est a la lecture de l’article tire de cette conference que nous avons commence a nous interroger sur cette possible ethnologie du musee suggeree par Arpin et qui guide aujourd’hui notre reflexion de jeune ethnologue et de doctorante en museologie3. La multidisciplinarite, qui definit la museologie actuelle et qui conjugue les approches, les interets de recherche, les ecoles de pensee, les methodes et les differentes conceptions du musee, permet cette interaction entre etudes museales et ethnologie. Cette derniere representant notre attache disciplinaire, nos recherches d
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,030 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».