Unexpected Selectivity of UV Light Activated Metal-Oxide-Semiconductor Gas Sensors by Two Different Redox Processes
Notice bibliographique
Résumé
The conflict between the two existing models was resolved, to provide a clear explanation for the unexpected “selectivity” found in UV light activated metal-oxide-semiconductor (MOS) gas sensors during the detection of reducing agents. A new model based on the dynamic equilibrium of adsorbed oxygen concentration was constructed by two types of responses: (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mrow><mml:mn fontstyle="italic">1</mml:mn></mml:mrow></mml:math>) when the MOS surface is adsorbed with oxygen, the conductance of the sensor increases upon injection of reducing agents (RA) ( α -type) and (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mrow><mml:mn fontstyle="italic">2</mml:mn></mml:mrow></mml:math>) when the MOS surface is not covered by oxygen, the conductance decreases upon injection of RA ( β -type). The proposed model was verified by the experiments of ZnO based MOS gas sensors, to reveal the origin of the unexpected “selectivity” found by the optimum intensity, where the current drop, due to the reaction between RA and MOS, which increases with UV power and levels with the reciprocal background current, which decreases with the UV power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».