Eight-day consumption of inulin added to a yogurt breakfast lowers postprandial appetite ratings but not energy intakes in young healthy females: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Increasing feelings of satiety may reduce appetite and energy intake. The role of inulin consumption in impacting satiety is unclear. A randomised double-blind controlled crossover trial aimed to determine the effects of inulin+yogurt on satiety after 1 and 8-d consumption. The preload breakfast included 100 g vanilla yogurt with (yogurt-inulin (YI)) and without (yogurt-control (YC)) 6 g inulin. A total of nineteen healthy females (22·8 (sd 2·7) years) with non-restrained eating behaviour and taking hormonal contraceptives participated in the study. Day 1 and 8 visual analogue scale (VAS) ratings of Hunger, Fullness, Desire to Eat and Prospective Food Consumption (PFC) were collected at fasting and every 30 min for 180 min. Energy intake was calculated from a weighed ad libitum lunch and remainder of day food records. Total AUC was calculated for each VAS. Day 1 (VAS only) and 8 (VAS and energy intakes) data were compared between YI and YC using ANCOVA, and ANOVA was used to compare energy intakes on Day 1. There were no significant differences between Day 1 YI and YC AUC appetite ratings or energy intakes. However, 8-d consumption of YI v. YC was associated with lower Desire to Eat and PFC ratings but similar lunch and total day energy intakes. Therefore, the addition of 6 g inulin to a commercially available yogurt affected feelings of appetite, but not energy intake, after repeated consumption. These results suggest that inulin may be a suitable ingredient to increase dietary fibre consumption, with potential to impact appetite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».